Cum e cu „probele” împotriva Elenei Udrea

 Duminica 19 aprilie 2015 (aprox 12:15 h) echipa defensoare a (in viziunea mea) surghiunitului om politic democrat, Elena Udrea, a prezentat publicului (prin intermediul facebook), textul de mai jos, text caruia eu i-am transformat (acolo unde am considerat ca e nevoie), cuvintele in "linkuri", spre a usura sarcina eventualului cititor care chiar este interesat de aflarea adevarului si care nu aspira la a-si impune "adevarul" sau personal. 
Zice deci, textul:

Cum e cu „probele” împotriva Elenei Udrea

S-a tot vorbit despre faptul că prelungirea arestului preventiv în cazul Elenei Udrea ar demonstra, de o manieră peremptorie, că există probe împotriva sa. 

Această asumpţie este rezultatul prevederilor noului Cod de Procedură Penală, care presupune existenţa unor probe din care să rezulte o numita „suspiciune razonabila”. 

Asta în condiţiile în care, pe vechiul Cod, se cereau doar „indicii temeinice”.

Practic, noul Cod de Procedură Penală obligă judecătorii de drepturi şi libertăţi să intre pe fondul cauzelor şi să analizeze probele. În realitate însă, acest lucru nu se întâmplă niciodată. Vorbim de termene date, uneori, de pe o zi pe alta, ceea ce ar presupune ca un judecător să analizeze mii de file ale unui dosar în doar câteva ore. Şi s-ar putea să aibă chiar şi 10 dosare în aceeaşi zi.
De fapt, dosarele vin cu fundă la instanţă şi tot aşa se întorc fără a fi deschise.
Mai mult, chiar judecătorii atrag atenţia inculpaţilor şi avocaţilor apărării că, la acest moment al urmăririi penale, argumentaţia trebuie să se refere la motivele pentru care inculpatul nu trebuie judecat în arest preventiv, fără să se intre pe fondul cauzei. Ceea ce vine în contradicţie cu prevederile noului Cod Penal.

Vina nu este însă a judecătorilor, care, fizic, nu pot să analizeze probele din dosar şi se bazează adesea pe referatele procurorilor. De aceea, şi vedem motivări copy-paste după referate – aceştia copiază de pe stick argumentele procurorilor şi şi le însuşesc tocmai din cauza aglomerării extraordinare.

Aşa se face că, pe două denunţuri şi două declaraţii din dosar, Elena Udrea stă în arest preventiv de două luni de zile, pentru că şi denunţurile şi declaraţiile sunt considerate probe. Dar, dacă nu te uiţi pe ele să vezi că sunt contradictorii, că se schimbă de la un moment la altul, că nu se corelează între ele şi nici cu nimic altceva, rişti să spui că sunt motive pentru arestarea preventivă. Lucru care se întâmplă aproape în toate dosarele complicate cu mii de file şi zeci, sute de inculpaţi.

Soluţia ar fi să se ştie clar care sunt infracţiunile care necesită în timpul anchetei arestarea preventivă. Pentru că există cazuri în care o persoană acuzată de o evaziune fiscală de 10.000 de lei stă 5-6 luni în arest preventiv pentru că există probe care să conducă la „suspiciuni rezonabile”. Trebuie, deci, modificat Codul de Procedură Penală pentru a se clarifica aceste situaţii şi pentru a nu mai obliga judecătorii să intre la momentul desfăşurării anchetei penale pe fondul cauzei.

‪#‎AdevărulFărăCătuşe‬

Echipa de comunicare"

Aici terminandu-se textul expus de echipa Udrea, am mai adus eu (mai jos), inca vreo cateva linkuri , linkuri care conduc la pagini pe care le-am gasit a fi concordante cu litera si spiritul textului echipei omului politic Elena Udrea.

Deci, pentru mai multe, vezi: Assumption . 

Pentru "peremptoriu" vezi mai multe in echivalentul spaniol "perentorio"

 Vezi si: suspiciune (presupunere) versus suspiciune razonabila. (zic eu un exemplu . . . "Presupun ca acest loz este castigator").

 Vezi si: presuposicion.

 Vechiul Cod Penal s-a "consolidat", devenind "Noul Cod Penal" in data de 22 septembrie 2014
 Pentru (si asa debilul) "indicii temeinice" compara cu "pista", compara cu "diagnosis " sau cu "diagnostico". 
Tot pentru acest "indicii temeinice" am gasit in surse spaniole sintagma "indicios vehementes":. m. pl. Der. "indicios que mueven de tal modo a creer algo, que ellos solos equivalen a prueba semiplena".

PS. Am experimentat pe propria piele, in taramul juridic spaniol, avalansa ca asta indus, cu informatie expandata", carei avalanse institutiile abilitate nu le faceau fata, avand astfel "materie prima" pe stoc, avand astfel "front de lucru" asigurat, pe multi ani in fata, asa cum ar fi vis sa aibe sectorul productiv, si nu "serviciile consumatoare".
In orice caz, Societatea, nefiind bine articulata, s-a creeat deja o "coeziune" intre cei ce . . . imping pe teava aceasta "materie prima", "beneficiarilor" (primari) ai ei si astfel, "furnizorul" si "prelucratorul" la fel de multumiti ca piromanii care dau foc padurilor, la vreme de seceta, si isi ofera apoi serviciile de pompier, trei-patru luni cat dureaza operatiunea de stingere. 

In loc de incheiere: 
Lumea romaneasca a trait comprimata (vezi "oala de presiune") acumulare ca a apei intr-un baraj prost facut, peste care a dat, la un moment dat, provocand ruperea barajului.
Copil fiind, intr-o zona deluroasa, improvizam barajele (in competitie cu alti copii, profitand noi de relief si de apa scursa de la ploi sau zapezi (ca altfel nu gasea-i apa decat cu mare greu, si am vazut (la scara mica) in sumedenie de randuri cum puterea apei rupea pana la urma "barajele" bietelor noastre "bolboci".
Vreau sa spun ca, cu cat reuseam sa le facem mai mari si mai rezistente, cu atat era mai spectaculoasa ruperea digului (am zis ca "la scara mica", asa ca daca se adunau vreo cinci-zece galeti de apa, mare branza sa fi fost, dar . . .  principiul de functionare e "schepsisul", aci.
Vreau sa zic ca acei 50 de ani de rea si ne-naturala acumulare, nu se v-a termina de revarsat (in acord cu logica lege a compensatiei, in mult mai putina vreme. 
Nu detin eu date oficiale, dar nu prea cred sa mai existe vreo natie care sa se fi improscat prin lume, cum ne improscaram noi, ciar ca precum continutul unei explodate oale de presiune, pe toti peretii . . .incaperii.
Eu zic ca pentru noi astia, "schije" si "schijisoare" care ajunseram din explozia asta pe unde a-ntarcat balaia, nu e nici o bucurie, dar, buna parte a "nucleului" (partea lui "rosie") nu scapa nici o ocazie de a "exploata momentul".

Cernerea si discernerea lucrurilor a mentinut mereu "lumea romaneasca" despartita in doua distincte factiuni: una "sudista" (binomul "exploatatori si exploatati", cauza oricare din ele pentru aparitia si mentinerea celeilalte), si una "nordista", partizana a "demnitatii ca om", partizana a "discernamantului" in orice intre-prinde (in orice misca), fiinta umana, prin Viata.
Ponderea "sudismului" in societatea romaneasca bate acum in jurul lui 90% (mai degraba mai mult, decat mai putin) in timp ce anemicul "contrabalans" (dupa cum s-a vazut la votarea in Parlament a lui Eduard Hellvig), anemica echipa ce incearca sa traga restul Societatii catre valorile nordiste, daca "masoara" un 5 %.
Ei bine, acest dez-echilibru politic total, a lasat la mana "sudistilor" reprezentanti actuali ai "puterii" (Ponta si Iohanis") instrumente extrem de periculoase.

Dupa cum se vede in expozeul Elenei Udrea (si dupa cum confirma continutul din spatele "linkurilor") lucrurile pentru care este surghiunit omul politic Elena Udrea au avut "epicentrul" in data de 9 iulie 2011 (Gala Bute).
Elena Udrea este (opinie strict personala) un om politic cu valente democratice mult peste media romaneasca si acest lucru a fost "mirosit" din principiu de cealalta tabara, tabara care s-a folosit mai ales genul feminin al "inculpatei" spre a nu ii permite nici macar intrarea in sala de competitie, nici vorba sa o lase sa se apropie de ring si cu atat mai mare preocupare a fost sa o impiedice sa intre in ring. 

Va continua!